Weide/Fruktan als Reheauslöser
17.07.2007, 15:57
Hier wird sehr gut erklärt, wie das Fruktan ins Gras kommt:
http://www.equivetinfo.de/html/weide_fruktan.html
und unter Kohlenhydrate wird erklärt, warum es Hufrehe auslösen kann:
http://www.equivetinfo.de/html/kohlenhydrate.html
LG Nicky
http://www.equivetinfo.de/html/weide_fruktan.html
und unter Kohlenhydrate wird erklärt, warum es Hufrehe auslösen kann:
http://www.equivetinfo.de/html/kohlenhydrate.html
LG Nicky
19.07.2007, 11:02
Ich habe gehoert, das Frau Vanselow, zur Zeit erzaehlt, das Heu waschen nichts bringt, und nur von ein paar Tieraerzten, die nicht wissen von was sie reden, empfohlen wird. Ihr Glaube das man Fruktan nicht auswaschen kann, wird auch von einem anderen Akademiker unterstuetzt, der das auch behauptet. (Wenn jemand genauere Infos hat, ob das stimmt oder nicht, insbesondere Dr. V., bitte ich sie hier wiederzugeben, oder einen link zu setzen.) Wenn diese Angaben falsch sind, dann entschuldige ich mich schon mal im Vorraus.
Ich moechte dazu folgende Stellung nehmen: Wie ich Dir, Renate schon geschrieben habe, kamen diese Forschungsergebnisse aus der Forschung von Kathy Watts, von Beruf agricultural resercher and consultant, hervor. http://www.safergrass.org/ Allerdings hat Kathy Watts nie behauptet das es nur um Fruktane geht. Sie redet immer von Non structural Carbohydrates. Das die, durch waschen, um 30% reduziert werden, hat sie bewiesen. Wegen dieser und anderer Forschung wird sie unter anderem von der Animal Health Foundation unterstuetzt.
Wenn die oben genannten Sätze wirklich ausgesprochen wurden, dann ist das echt erschreckend wo die Forschung hingekommen ist. Den 'ich glaube' und 'ich bin der Meinung' ist doch wohl nicht gleichzusetzten mit Versuchsreichen und statistischer Auswertung.
Die Quellen gibt es alle im Internet, Zugang zu Frau Watts auch, also warum sie nicht benutzen, statt Theorien aufzustellen, die noch nicht bewiesen wurden und die nur Gegenargument fuer eine falsch übersetzte wissenschaftliche Arbeit sind.
Denn wenn man eine Doktorarbeit geschrieben hat (zumindest bei mir war das so), dann schaut man nach der Ursprungstext, und nicht irgendwelche Seiten auf dem Internet in dem ein Sachverhalt für den nichtakademischen Patientenbesitzer vereinfacht wurde. Oder?
Oder ist das bei Physiologen anders? (Uebrigens habe ich vor meinem Studium Bio studiert und bin mit Pflanzenphysiologie aussreichend vertraut.)
Habe noch grade meine letzte pm zum Thema durchgelesen. Jetzt geht es um Ergotalkaloide, die durchs waschen (hydrolyse) veringert werden.
Nicht im Ernst oder?
Hydrolyse ist eine chemische Reaktion, die sicher nicht durch waschen stattfindet.
Mutterkorn ein schwarzer oder weisser Pilz der einem eigentlich schon auffallen sollte, insbesondere da er nur vorkommt wenn Grassammen vorhanden sind. Er ist selten wenn haeufig gemaeht wird.
Wenn ein Pferd mit Mutterkorn vergiftet worden, ist waere Hufrehe (wo steht bitte das das Hufrehe ausloest?), nur eine vieler Anzeichen. Polydipsie, Temperaturveraenderungen mit Zittern, Pulssenkung, Kolik, Gangraene (Hufrehe ist kein Gangrän!),Epilepsie, Frueh und Fehlgeburten (was ein Beuer der sein Heu auch an seine Kuehe verfuettert sicher merken wuerde), Uteruszerreissungen, Koma, Tod durch Atem und Herzlaehmungen.
UND DAS BEI ALLEN PFERDEN NICHT NUR BEI EINEM. Das hier nur so von jemand der sich in Tierphysiologie auskennt, als kleiner Hinweis.
Es ist wohl schwer in Tests Fruktan und andere nichtstrukturierte Kohlenhydrate zu unterscheiden (normale kommerziell Erhaeltliche Heu/Gras Untersuchungen unterscheiden es zum Beispiel nicht, sondern messen nur die unstrukturierte Kohlenhydrate). Im unterschied dazu ist zum Beispiel Zellulose ein strukturiertes Kohlenhydrat.
Wie ich schon gesagt habe: Auswaschen reduziert 30% der unstrukturierten Kohlenhydrate, egel ob Fruktan oder nicht.
Ich bin kein Chemiker, also interessiert es mich nicht, was es ist.
Mit der Wirkungsweise von Fruktan hast Du recht.
Grundsaetzlich ist die Verdauung von unstrukturierten Kohlenhydraten im Dickdarm nicht riskant, solange die zelluloseverdauende Bakterien nicht verdraengt werden, weil zuviel futter fuer die 'schlechten Bakterien' vorhanden ist.
Also ist es egal ob zuviel z.B. Staerke (auch im Gras vorhanden) eingeschleust wurde, um im Duenndarm verdaut zu werden, und sie in den Dickdarm kommt oder ob der Stoff eben Fruktan ist.
Ist natuerlich blöde, das das immer falsch uebersetzt wurde und das mit dem 'nur Fruktan ist schlecht', jetzt Einzug in mancher Leute Gedanken gehalten hat. (Habe schon immer gesagt das fast alle unstrukturierten Kohlenhydrate schlecht sind).
Meiner Meinung nach, gilt alles was bisher gesagt wurde, nur muss man das Wort -Fruktan- jetzt mit den Worten -unstrukturierte Kohlenhydrate- vertauschen.
Was sind strukturierte Kohlenhydrate?
Soviel ich weiss kommt der Begriff strukturiert von Art der Bindung, aber mehr noch von der Anzahl der Zuckermolekuele die in einem Riesenmolekuehl vorhanden sind. Also es heisst nicht das unstrukturierte Kohlenhydrate, ueberhaupt keine Struktur haben.
nichtstruktuierte Kohlenhydrate = Zucker in jeglicher Form und Stärke = wasserlöslich = verlieren ihre Struktur wenn Wasser dazu kommt
strukturierte Kohlenhydrate = Pflanzenbausteine = u.a. Cellulose = nicht wasserlöslich = behalten ihre Struktur wenn Wasser dazu kommt
Aber kann man Fruktan jetzt ausgewaschen oder nicht? Ist ohne Belang, was an wasserloeslichen Koehlenhydraten ausgewaschen wird. Den so sieht es einfach aus, als haette a)die Frau Doktor und b.) die die Fruktan analysieren, weil sie es als den einzigen Ausloeser sehen, einfach das Thema verfehlt.
Mit Fruktan kann man Huffrehe ausloesen, aber halt nicht nur. Und 30% der schaedlichen unstrukturierten Kohlenhydrate werden ausgewaschen und das ist es was Du dir merken musst.
(Und davon abgesehen, hat noch keiner bewiesen, das man Fruktan nicht auswaschen kann. Ist wohl mehr was um Aufmerksamkeit zu Erregen und sich ueber boese Tieraerzte aufzuregen. Wie gesagt wenn die Infos korrekt waren, ist das alles sehr schlecht recherchiert.)
LG, Karin
Ich moechte dazu folgende Stellung nehmen: Wie ich Dir, Renate schon geschrieben habe, kamen diese Forschungsergebnisse aus der Forschung von Kathy Watts, von Beruf agricultural resercher and consultant, hervor. http://www.safergrass.org/ Allerdings hat Kathy Watts nie behauptet das es nur um Fruktane geht. Sie redet immer von Non structural Carbohydrates. Das die, durch waschen, um 30% reduziert werden, hat sie bewiesen. Wegen dieser und anderer Forschung wird sie unter anderem von der Animal Health Foundation unterstuetzt.
Wenn die oben genannten Sätze wirklich ausgesprochen wurden, dann ist das echt erschreckend wo die Forschung hingekommen ist. Den 'ich glaube' und 'ich bin der Meinung' ist doch wohl nicht gleichzusetzten mit Versuchsreichen und statistischer Auswertung.
Die Quellen gibt es alle im Internet, Zugang zu Frau Watts auch, also warum sie nicht benutzen, statt Theorien aufzustellen, die noch nicht bewiesen wurden und die nur Gegenargument fuer eine falsch übersetzte wissenschaftliche Arbeit sind.
Denn wenn man eine Doktorarbeit geschrieben hat (zumindest bei mir war das so), dann schaut man nach der Ursprungstext, und nicht irgendwelche Seiten auf dem Internet in dem ein Sachverhalt für den nichtakademischen Patientenbesitzer vereinfacht wurde. Oder?
Oder ist das bei Physiologen anders? (Uebrigens habe ich vor meinem Studium Bio studiert und bin mit Pflanzenphysiologie aussreichend vertraut.)
Habe noch grade meine letzte pm zum Thema durchgelesen. Jetzt geht es um Ergotalkaloide, die durchs waschen (hydrolyse) veringert werden.
Nicht im Ernst oder?
Hydrolyse ist eine chemische Reaktion, die sicher nicht durch waschen stattfindet.
Mutterkorn ein schwarzer oder weisser Pilz der einem eigentlich schon auffallen sollte, insbesondere da er nur vorkommt wenn Grassammen vorhanden sind. Er ist selten wenn haeufig gemaeht wird.
Wenn ein Pferd mit Mutterkorn vergiftet worden, ist waere Hufrehe (wo steht bitte das das Hufrehe ausloest?), nur eine vieler Anzeichen. Polydipsie, Temperaturveraenderungen mit Zittern, Pulssenkung, Kolik, Gangraene (Hufrehe ist kein Gangrän!),Epilepsie, Frueh und Fehlgeburten (was ein Beuer der sein Heu auch an seine Kuehe verfuettert sicher merken wuerde), Uteruszerreissungen, Koma, Tod durch Atem und Herzlaehmungen.
UND DAS BEI ALLEN PFERDEN NICHT NUR BEI EINEM. Das hier nur so von jemand der sich in Tierphysiologie auskennt, als kleiner Hinweis.
Es ist wohl schwer in Tests Fruktan und andere nichtstrukturierte Kohlenhydrate zu unterscheiden (normale kommerziell Erhaeltliche Heu/Gras Untersuchungen unterscheiden es zum Beispiel nicht, sondern messen nur die unstrukturierte Kohlenhydrate). Im unterschied dazu ist zum Beispiel Zellulose ein strukturiertes Kohlenhydrat.
Wie ich schon gesagt habe: Auswaschen reduziert 30% der unstrukturierten Kohlenhydrate, egel ob Fruktan oder nicht.
Ich bin kein Chemiker, also interessiert es mich nicht, was es ist.
Mit der Wirkungsweise von Fruktan hast Du recht.
Grundsaetzlich ist die Verdauung von unstrukturierten Kohlenhydraten im Dickdarm nicht riskant, solange die zelluloseverdauende Bakterien nicht verdraengt werden, weil zuviel futter fuer die 'schlechten Bakterien' vorhanden ist.
Also ist es egal ob zuviel z.B. Staerke (auch im Gras vorhanden) eingeschleust wurde, um im Duenndarm verdaut zu werden, und sie in den Dickdarm kommt oder ob der Stoff eben Fruktan ist.
Ist natuerlich blöde, das das immer falsch uebersetzt wurde und das mit dem 'nur Fruktan ist schlecht', jetzt Einzug in mancher Leute Gedanken gehalten hat. (Habe schon immer gesagt das fast alle unstrukturierten Kohlenhydrate schlecht sind).
Meiner Meinung nach, gilt alles was bisher gesagt wurde, nur muss man das Wort -Fruktan- jetzt mit den Worten -unstrukturierte Kohlenhydrate- vertauschen.
Was sind strukturierte Kohlenhydrate?
Soviel ich weiss kommt der Begriff strukturiert von Art der Bindung, aber mehr noch von der Anzahl der Zuckermolekuele die in einem Riesenmolekuehl vorhanden sind. Also es heisst nicht das unstrukturierte Kohlenhydrate, ueberhaupt keine Struktur haben.
nichtstruktuierte Kohlenhydrate = Zucker in jeglicher Form und Stärke = wasserlöslich = verlieren ihre Struktur wenn Wasser dazu kommt
strukturierte Kohlenhydrate = Pflanzenbausteine = u.a. Cellulose = nicht wasserlöslich = behalten ihre Struktur wenn Wasser dazu kommt
Aber kann man Fruktan jetzt ausgewaschen oder nicht? Ist ohne Belang, was an wasserloeslichen Koehlenhydraten ausgewaschen wird. Den so sieht es einfach aus, als haette a)die Frau Doktor und b.) die die Fruktan analysieren, weil sie es als den einzigen Ausloeser sehen, einfach das Thema verfehlt.
Mit Fruktan kann man Huffrehe ausloesen, aber halt nicht nur. Und 30% der schaedlichen unstrukturierten Kohlenhydrate werden ausgewaschen und das ist es was Du dir merken musst.
(Und davon abgesehen, hat noch keiner bewiesen, das man Fruktan nicht auswaschen kann. Ist wohl mehr was um Aufmerksamkeit zu Erregen und sich ueber boese Tieraerzte aufzuregen. Wie gesagt wenn die Infos korrekt waren, ist das alles sehr schlecht recherchiert.)
LG, Karin
19.07.2007, 11:19
Stimmen die Berechnungen vieler Deutscher Wissenschaftler, das es wesentlich weniger unstruktierte Kohlenhydrate gibt als in den USA? Insbesondere wenn Pferde gar nicht 7.5g/kg Fruktan zu sich nehmen koennen?
Die meissten Leute blind, wenn es um vorschaedigung Ihrer Pferde geht.
(Und in dem forum wuerde ich mal denken, das 95% vorgeschaedigt sind. Bei Borreliose etc. gehen ja die meissten von einer Vorschaedigung aus.)
Ich wuerde es auch nicht so pauschal sagen. Lies mal den Thread von Vanselow. Sie meinte (so wie ich auch) das diese Berechnungen Fehler aufweisen. So wurden die zu Grunde liegenden Untersuchungen immer nur zu Fruktanarmen Zeiten gemacht. Ich meine wenn man so etwas verallgeminern will, sollte man vom schlimmsten Zenario ausgehen und nicht von einem Zwischenwert. Auch laesst es Giftpflanzen, zu schnelles Anweiden, Zusatzfutter, evt. kumulativen Effekt (und wie schon gesagt) Insulinresistenz voellig undiskutiert. Nicht unbedingt wissenschaftlich lupenrein. Weil erwaehnen sollten sie ja zumindest. Und wie gesagt in Pollitts studien ist nirgends erwaehnt das 7.5g die niedrigste Dosis ist, mit der man Hufrehe ausloesen kann.
Somit, stimmen denen Ihre ganzen Berechnungen dieser Wissenschaftler nicht und References lesen waere auch hier angesagt.
LG, Karin
Die meissten Leute blind, wenn es um vorschaedigung Ihrer Pferde geht.
(Und in dem forum wuerde ich mal denken, das 95% vorgeschaedigt sind. Bei Borreliose etc. gehen ja die meissten von einer Vorschaedigung aus.)
Ich wuerde es auch nicht so pauschal sagen. Lies mal den Thread von Vanselow. Sie meinte (so wie ich auch) das diese Berechnungen Fehler aufweisen. So wurden die zu Grunde liegenden Untersuchungen immer nur zu Fruktanarmen Zeiten gemacht. Ich meine wenn man so etwas verallgeminern will, sollte man vom schlimmsten Zenario ausgehen und nicht von einem Zwischenwert. Auch laesst es Giftpflanzen, zu schnelles Anweiden, Zusatzfutter, evt. kumulativen Effekt (und wie schon gesagt) Insulinresistenz voellig undiskutiert. Nicht unbedingt wissenschaftlich lupenrein. Weil erwaehnen sollten sie ja zumindest. Und wie gesagt in Pollitts studien ist nirgends erwaehnt das 7.5g die niedrigste Dosis ist, mit der man Hufrehe ausloesen kann.
Somit, stimmen denen Ihre ganzen Berechnungen dieser Wissenschaftler nicht und References lesen waere auch hier angesagt.
LG, Karin
Hosted by iphpbb3.com
Impressum | Datenschutz